刘邦胜项羽败的原因 用知性认识分析楚汉争霸中刘邦胜,项羽败的原因
项羽失败的原因：
一、缺乏谋略和视野，不具备政治家
读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？
有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？
二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷
1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质
细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。
2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。
入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。
既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。
刘邦取胜的原因：
一、以名人为榜样，不断提高和完善自己、努力追求人生的高度，这是刘邦战胜项羽的最重要原因。
1、工于心计，善于吸引他人为己所用
请看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。他的出身极其普通，其名子不为世人知这与项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比"信陵君"，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。
刘邦从信陵君那里学到了很多优良品，例如，他学到了用笼络手段壮大力量的方法。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父——项伯，恭敬地"以兄事之"，并"奉卮酒为寿"，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽"善遇"刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，"常以身翼蔽沛公"，使得范增的杀"邦"计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平......皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说："沛公殆天授也"。以一个平民出身的"浪子"，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？
二、宽容、仁慈、有大胆量。
与项羽"诸所过无不残灭"之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰："沛公，长者也。"史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰："始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。"乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。"汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。"
三、遇事冷静，喜用智不斗力。
楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说："天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。"汉王笑谢曰："吾宁斗智不斗力。"以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。
攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现
四、为实现大谋，坚忍克己。
刘邦入关后，从樊哙、张良谏， 封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布："父老苦秦苛法久矣......凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！"同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰："仓粟多，非乏，不欲费人。"这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚："沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。"刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂"收其货宝妇女"形成鲜明的对比。
"大行不顾细谨，大礼不辞小让。"为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，"则幸分我一杯羹"。项羽惊怒，要胁计划因之破产。
总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。
人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。
“秦失其鹿，天下共逐之，捷足者先得。”刘邦和项羽双雄并起，叱咤风云，合力灭秦，夺得天下，又一分为二，豆萁相煎，势不两立，经过旷日持久的楚汉相争，最后以刘邦的胜利和项羽的失败而告终。究其原因，历来众说纷纭。范文澜先生说：“推究刘项胜败的原因，主要在于刘邦的拥护者是广大农民特别是旧秦国农民，项籍的拥护者只是些野心的领主残余分子。两人所依靠的力量不同，因之后果也不同。”项籍“代表领主残余势力，要把社会倒退到秦以前的旧时代去，阻挠历史前进的趋势，他只能成为一蹶不振的可怜虫”。（《中国通史简编》）至“文革”中，此说被利用于“批儒评法”，进一步上纲上线，说刘邦是法家，主张统一，是进步势力；项羽是儒家，主张复辟分裂，是反动势力。给他们二人贴上“阶级”和“路线”的标签，只不过一厢情愿，并不符合历史事实。刘邦和项羽的起义，是陈胜、吴广率领的农民起义的一部分，顺应了天下反秦之暴政的历史潮流，客观上都代表了农民的利益，难分彼此。而在主观上，两个人都怀着做皇帝的野心揭竿而起，不管谁做了皇帝，都想统治整个中国，亦无所谓孰优孰劣。当初见到秦始皇的出巡的威仪，刘邦说：“大丈夫当如是也！”项羽说：“彼可取而代也！”
? 这便是他们最坦率的自白。至于刘胜项败的原因，刘邦本人在做了皇帝之后有一番很为得意的“经验总结”。汉高祖五年（公元前202年），天下大定，高祖置酒雒阳南宫，向群臣发问：“吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”都武侯高起、信平侯王陵答道：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”但是刘邦却说：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给魏，不绝粮道，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”长期以来，论者多数以刘邦的见解为基础，从刘项两人在谋略和用人方面的强烈反差来分析刘胜项败的必然性，与前引“阶级”和“路线”的分析相比，倒更令人信服一些。
? 然而，这个答案还不是问题的全部。项羽的失败，还有一个致命的直接原因，两千年来一直被史学家们忽略。前引高起、王陵所说“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”这句话至关重要。对于刘邦的“慢而侮人”，人们印象很深刻，最典型的事例就是他蔑视知识分子，往儒冠里面撒尿。而对于项羽的“仁而爱人”，则完全不予注意。项羽这个人的确可以称得上杀人如麻的魔王。早年他攻襄城，由于久攻不下，一旦获胜，就对手无寸铁的百姓大加杀戮，“襄城无遗类皆坑之”。进军咸阳的时候，新安一战，又“夜击坑秦卒二十余万人”。他“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”，后来城阳之战“北烧夷齐城郭宫屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇其至北海多所残灭”，外黄一战竟然要将城中15岁以上的男子一律坑杀……他一生杀了多少人，恐怕数也数不清，不仅杀“敌人”，而且杀俘虏，杀百姓。然而，正是他的敌对阵营中的高起和王陵说他“仁而爱人”，这又怎么解释？高起、王陵是汉臣，在汉高祖刘邦面前，他们不可能违背事实，为项羽涂脂抹粉，而且刘邦也没有反驳，可见“项羽仁而爱人”已是当时人们普遍的看法。司马迁不以成败论英雄，为项羽破例地作《本纪》，将其功其过其得失都秉笔直书，当然难能可贵。但司马迁毕竟也是汉臣，他不可能有意美化项羽，把不存在的美德强加于其身。“项羽仁而爱人”之说，必有所本。“仁”是什么？孔子曰：“仁者爱人。”曰：“博施于民而能济众。”曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”孟子曰：“为天下得人谓之仁。”曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”曰：“君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”项羽生性残暴，少时“学书不成学剑”，未必读过多少圣贤书。但他毕竟出身于贵族世家，耳濡目染孔、孟倡导的“仁义礼智信”这一套道德规范，虽不一定信服，却难以摆脱其约束。也正是这一点，成为他的致命弱点，在楚汉相争之中几个关键时刻都表现出来。
?? 公元206年(前206年，卫注)，项羽摆下“鸿门宴”，欲杀刘邦。以当时的军事力量而言，项羽拥有40万大军，号称百万，而刘邦仅10万，号称20万，悬殊很大。刘邦战战兢兢，俯首称“臣”地来见项羽，根本不是对手。当时，项羽想杀掉刘邦，简直易如反掌！然而他并没有这样做，最大的障碍不在刘邦，也不在暗中帮助刘邦的项伯，而在项羽的内心世界。樊哙带剑拥盾闯帐时所说的那番话，正中他的要害：“怀王与诸将约曰：先破秦入咸阳者王之。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”不管刘邦、樊哙的实际行动如何，至少在理论上满口仁义道德，头头是道，理直气壮，咄咄逼人，项羽竟无言以对。“义帝”楚怀王是他和刘邦拥立的，“先破秦入咸阳者王之”是共同约定的；如果他杀了刘邦，就毁了约，把自己陷入“不仁不义”的被动地位。而实际上，“义帝”只是个傀儡，刘邦和各路将领都惧怕项羽，他即使背叛义帝，杀了刘邦，也无人敢说什么。但他自己的内心深处有一个“道德法庭”，阻止他那样做。于是，不顾范增的劝阻，项羽放虎归山了。这是项羽的一次重大失误。正如范增事后所说：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也！”事实证明，这次失误造成了项羽的终生遗憾。刘邦死里逃生，得以休养生息，等到羽翼丰满，项羽再想消灭他，就难了。
? 公元前203年，在鸿沟为界的广武战场，项羽为了要挟刘邦，曾经做了一个水平不高的手脚，把刘邦的父亲抓了来，隔岸绑在高俎上，对刘邦说：“今不急下，吾烹太公！”他满以为，刘邦为尽孝道，一定会向他让步。却不料刘邦完全不为所动，从容答道：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰：约为兄弟。吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯羹！”这一招又失算了。他本来是以道德为武器，想制服刘邦，不料反为刘邦所制。刘邦这个人，为了全局利益，对于局部的必要的牺牲毫不怜惜。即使他的父亲真的被项羽所烹，也决不妥协。“治大国若烹小鲜”，“烹”一个太公又算什么？！何况他深知项羽的弱点。项羽既然和他“约为兄弟”，若烹了太公，就会落下“不孝”、“不义”的罪名，所以他断定项羽决不敢烹！而刘邦自己呢？他从彭城逃跑的时候，为了减轻负担，让车子跑得更快一些，以摆脱楚军的追击，曾经几次把自己的儿女踢下车！他心里只有自己，哪里还顾得上道德！可是在必要的时候，他又捡起道德这面旗帜，为自己大造舆论。项羽杀了“义帝”，刘邦借此做足了文章，为“义帝”发丧，联合诸侯讨伐“不义”的项羽，又击中要害！
? 公元前202年冬，项羽在垓下大败，元气丧尽。在虞美人自刎以后，他随着自己南征北战的爱马乌骓交给了乌江亭长，也拔剑自刎，结束了英雄的一生。对于项羽之死，历来评说甚多。项羽临终之前自己说：“此天亡我，非战之罪也！”完全回避了自己的责任，可以说死得糊涂。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”把一切都归于“时运”、“天命”，迂腐得可以。当时乌江亭长对他说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今臣独有船，汉军至，无以渡。”而项羽却拒绝了这最后救他于危难的一次机会，说：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”他宁可死也不愿意回去愧对江东父老，可以说又死得明白，死得壮烈。此前他还说过一番更为壮烈的话：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下民之父子为也。”把急于结束战争的愿望提高到了忧国忧民的高度。当初陈胜、吴广起义时，曾打着项羽的祖父楚将项燕和秦公子扶苏的旗号，项羽和刘邦后来又立楚怀王之孙为“义帝”，都是为了在全国树立一个道德和道义的形象，把造反夺权的行为披上“替天行道”的色彩，易于获取天下人心。而当“天下匈匈数岁”，项羽速胜的愿望不但不能实现，反而一败涂地时，他便决心以死平息这场战争，即所谓“舍生取义”、“杀身成仁”也者。此时此刻，左右他的思想行为的只有两个字：道德。项羽一生做了许多不道德的事，也许是因性格使然，也许是不得已而为之，但他最后却死得非常道德，为自己画了一个完美的人生句号。后世人们把他看做失败的英雄，崇敬而惋惜，大概都是因为这一点。而也正是因为这一点，导致了项羽的最终彻底失败。试想在当时的情况下，如果兵败乌江的不是项羽，而是刘邦，他会死吗？决不会。既然乌江边上只有一条船，追兵必然拿他无可奈何。江东又有“地方千里，众数十万人”的“根据地”，为什么不去重整旗鼓、招兵买马、卷土重来呢？杜牧题乌江亭诗曰：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”但项羽毕竟是项羽，而不是刘邦，在生死关头，他没有选择生路，而选择了死亡。他对江东父老有情，对虞美人有情，对战马也充满了深情。他对乌江亭长说：“吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”在他人生的最后一幕，我们看到的仿佛己不是杀人如麻的西楚霸王，而是英雄气短，儿女情长，一个完美的殉情殉道者。甚至在死之前，他看到来追杀他的正是“叛徒”吕马童，还深情地呼唤：“若非吾敌人乎？”“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”拔剑自刎，成全“故人”拿他的头去向刘邦邀功请赏。
? 楚汉相争之中决定胜负的不是政治上谁是谁非，甚至也不完全取决于军事上谁强谁弱，谋略上谁巧谁拙，更有一个无形的道德力量在左右着他们，成为胜败的直接关键。刘邦知己知彼，游刃有余，自己不为道德所束缚，却又以此为武器一次次紧逼项羽，必欲置之于死地而后快；项羽处处被动，而又总想在“道德”上无懈可击，一次次地坐失良机，最终四面楚歌，饮恨乌江。项羽的悲剧其实是道德的悲剧。他之所以两千多年来一直令人感叹虚欠欷、追思怀念，多半在于其道德力量和人格魅力。最具代表性的莫过于李清照的诗：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！”
一、刘邦胜利原因
1、刘邦听得进别人意见，不独断专行
人们常认为刘邦有雄才大略，是帝王之才。事实上很多时候，刘邦往往是没有什么主见的，遇事总是要“为之奈何”？
他的英明决策，绝大多数来自张良、萧何、陈平、郦食其、陆贾乃至周勃、樊哙之流。刘邦兵入咸阳，看到“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数，意欲留居之”，小人物贪财好色的本性立马暴露无遗。
得樊哙、张良苦劝，指其“助纣为虐”，这才依依不舍搬出皇宫，还军霸上。到手的战利品“吃进去又吐出来”，自古以来是很少有战胜者能做得到这一点。
刘邦是个泥腿子，没什么文化，对满嘴诗书礼仪的儒士一直非常反感。据说他曾经夺下儒士的帽子（儒冠）向里面撒尿，很是粗鲁无礼。陆贾是个儒士，经常劝刘邦多读点书。
刘邦很不耐烦地说：“老子骑在马上打天下，哪用得着诗书？”陆贾说：“马上得天下，难道能在马上治理天下吗。当年商汤周武王以武力夺取天下，又遵循常理来治理国家，文武并用，这才是治国的长久之计。
假如秦国平定天下之后，施行仁义，效法圣贤，你哪有机会拥有天下？”这话很刺耳，却让刘邦“面有惭色”，于是虚心向陆贾请教治国之道。为教导刘邦，陆贾专门写了12篇政治论文，分析亡秦过失，阐述治国理念。
2、刘懂人的需求，懂得给予
治天下说到底是管理小人物，让百姓安居乐业。刘邦做过秦的顺民，深知“父老苦秦苛法久矣”。破咸阳后，第一件事就是“悉除去秦法”，并与父老约法三章“杀人者死，伤人及盗抵罪”，明确“诸吏人皆案堵如故”。
这些措施完全针对当时秦地的战时状况：废除苛刻的秦朝法律，制止乱兵扰民，明确由地方官吏各司其职，迅速恢复社会秩序。这些战时措施很快安定了人心，为刘邦赢得了秦人的信任，也为日后收复三秦打下了群众基础。
刘邦在征战过程中，建立了庞大的帝国军队。天下已定，裁减军队尤其是遣散各诸侯国的军队成为当务之急。但是这件事情处理不好，遣散的士兵就会迅速成为乱兵，成为天下不稳定的因素。
为此，刘邦在遣散士兵的时，为他们开出了优厚的条件：“兵皆罢归家。诸侯子在关中者复之十二岁，其归者复之六岁，食之一岁”。
各诸侯国的士兵在关中安家的免除徭役十二年，回归故乡的的免除徭役六年，并由国家出资供养一年。衣食无着、被迫造反的士兵得到了政府分配的土地，成了有恒产者，谁还有闲心去扯旗造反。刘邦的做法即避免了社会动荡，也为社会提供了大量的精壮劳动力。
3、刘邦知己知彼
韩信说刘邦“将兵不过十万”，其实是给他留着面子的。刘邦是个平民，如果没有能人相助，可以说是“文不能安邦，武不能定国”。论治理国家，比萧何、陆贾、陈平差得太远。
论沙场征战，与项羽、韩信、英布完全不在一个档次。就这一点，刘邦在论及“三杰”时说过的话，应该是很真心的。
但是刘邦贵在不刚愎自用，认识到自己许多方面技不如人。所以他在任人唯亲的同时，也能够任人唯贤，大胆使用比自己强的人（哪怕有些人他很不喜欢）。
鸿门宴前夜，张良曾经问刘邦：“您自己估计能打得过项羽吗？”刘邦“默然良久”说：“固不及也，今为奈何？”然后虚心接受张良的意见，逃过鸿门一劫。
汉六年，刘邦打算除掉韩信，问计于诸将。有人义愤填膺说：“赶快发兵，活埋那小子。”刘邦听了又是“默然”良久。
他知道汉军的战力和战将的能力都远不及韩信，只好问计于陈平：“为之奈何？”最终用陈平计谋，伪游云梦，擒获韩信，避免了一场生死大战。
4、刘邦性格坚忍，输得起，放得下
在刘邦和项羽的战争中，刘邦是屡战屡败，而且败的很惨，很窝囊。彭城之战，汉军五六十万人马被项羽三万人击溃，刘邦仅带着几十人逃出包围，父母妻子都成了项羽的俘虏；
荥阳之战，城池失守，全军覆没，靠诈降的计策才侥幸逃脱；固陵之战，因韩信、彭越拥兵观望，刘邦被楚军打得大败，躲进营垒不敢出战。
可贵的是，刘邦这个来自社会底层的平民曾经做过无赖，曾经落草为寇，因而他经得起任何挫折和磨难，每次都能从失败的阴影中走出来。
二、项羽失败原因
1、分封诸侯王
项羽重新分封诸侯王，无异于把中国倒退回春秋战国时期的混乱。
而且，分封诸侯王，就相当于分割蛋糕。这本来就是一件难度极高的事情，稍微有不如意的地方，就会招来别人的仇恨。
所以，当项羽分封完诸侯王后不久，就立刻有人起兵反叛。而且不止一处，其中还包括刘邦。这就意味着，项羽要遭受许多人一起围绕。好汉难敌四手。
项羽虽然能打，也扛不住那么多人对他的轮番进攻。时间一长，楚军肯定会疲惫。时间长了，战斗力也会下降。
2、人才问题
能创下基业的人，肯定需要有别人的帮助。楚汉双方，都有一批人才。
项羽有范增、英布、龙且、季布、钟离眛等人。刘邦有韩信、张良、萧何等人。但对于人才，项羽跟刘邦有不同的做法。
项羽自己能力强，很多事都是自己干的更多一些。比如解彭城之围的时候，打齐国的时候，项羽都是亲力亲为。
但也正是因为这个原因，导致别人给项羽提意见的时候，项羽都不怎么听。而且，项羽跟手底下的人交流得不多，很容易产生矛盾。
这也是为什么刘邦只需要做一些小事，就能轻易离间范增跟项羽之间的关系。
扩展资料：
人物介绍
1、刘邦
刘邦（公元前256年12月28日—公元前195年6月1日），字季，沛郡丰邑中阳里（今江苏丰县中阳里街道）人。中国历史上杰出的政治家、战略家和军事指挥家，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化的伟大开拓者之一，对汉族的发展以及中国的统一有突出贡献。
出身农家，豁达大度，不事生产。初仕秦朝，授沛县泗水亭长，释放刑徒，亡匿于芒砀山中。陈胜起义之后，集合三千子弟响应，攻占沛县，自称沛公，投奔名将项梁，任砀郡长，受封为武安侯，统领砀郡兵马。
率军进驻灞上，接受秦王子婴投降，灭亡秦朝。废除秦朝苛法，约法三章，收买人心。鸿门宴之后，受封为汉王，统治巴蜀及汉中一带。楚汉战争前期，屡败屡战。
能够知人善任，注意虚心纳谏，充分发挥部下的才能，积极整合反对项羽的力量，终于击杀西楚霸王项羽，赢得楚汉之争，统一天下。
即位于定陶汜水之阳，后来定都长安，建立西汉。陆续消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王，分封九个同姓诸侯王。
建章立制，休养生息，励精图治。兵员归家，豁免徭役，重农抑商，恢复社会经济，稳定统治秩序。安抚人民生活，奠定了汉朝雍容大度的文化基础。对外和亲匈奴，开放边境关市，积极缓和汉匈关系。
公元前195年，讨伐英布叛乱时，伤重不起。制定“白马之盟”后，驾崩于长安，谥号高皇帝，庙号太祖，葬于长陵。
2、项羽
项羽（公元前232年―公元前202年），名籍，字羽，泗水下相（今江苏宿迁市区）人。秦末农民起义领袖，杰出军事家，楚国名将项燕之孙。
勇猛好武，早年跟随叔父项梁在吴中起义反秦。项梁阵亡后，率军渡河援救赵王歇。巨鹿之战，击破章邯和王离领导的秦军主力，领军灭亡秦国。
自称西楚霸王，定都于彭城（今江苏徐州市），大封灭秦功臣将领，拥立六国贵族后代为王。汉王刘邦从汉中出兵，掀起历时四年的楚汉之争。项羽在正面战场屡破刘邦。
彭越不断后方破坏楚军补给。韩信统一了黄河以北，挥师南下。项羽刚愎自用，猜疑亚父范增，终为刘邦所败。
公元前202年，项羽退守垓下（今安徽灵璧县），突围乌江（今安徽和县乌江镇）。最后霸王别姬，自刎于乌江旁。
参考资料来源：百度百科-楚汉之争
参考资料来源：百度百科-刘邦
参考资料来源：百度百科-项羽
刘邦为什么能战胜项羽？
秦失其鹿，天下共逐之。公元前202年,刘邦逐鹿成功，登上权力的顶峰。刘邦在总结自己战胜项羽的经验时说过，自己的成功主要是用人得当，称张良、萧何、韩信“三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下也。”不可一世的霸王项羽在总结失败原因时则说：“天之亡我，非战之罪”，全不检讨个人过失，可以说至死不悟。
我对刘、项的话皆不以为然。我以为，刘项之成败，与他们的出身和经历有很大的关系。《史记》这样记载：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。”翻译成白话就是：“汉高祖，是沛县丰邑中阳里村人，姓刘，字季（老四）。父亲叫刘太公，母亲叫刘老太”。这完全是有姓无名的小人物家庭，刘季名“邦”也是发迹以后的事（我以为刘邦初起时，应该是无名无字的。因人们习惯称他刘季，相当于俗称刘四，故司马迁以季为字。古人是先名后字的，无名哪来的字？）。再看项羽，《史记》写道：“项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。”可说是有名有姓，血统高贵，世代为将，忠良之后。这是走到哪里都不会让人小觑的大人物。当小人物刘季30多岁时还在偷鸡摸狗骗人酒钱在家吃白饭的时候，大人物项羽正在跟着叔叔学书练剑研习兵法。
然而，刘邦的成功恰恰得益于他曾经是个小人物。因为小人物身份卑微，处于社会底层，生活总是不如意。他不会目空一切，不会自恃清高。为了生存，他必须要坚忍，面对屈辱一笑而过。他在严酷的现实下总能保持信心，拿出死猪不怕开水烫的勇气。这些小人物的特质，恰恰是那些大人物所不具备的。我们来对刘邦和项羽做一下比较：
第一、刘邦听得进别人意见，不独断专行。
人们常认为刘邦有雄才大略，是帝王之才。事实上很多时候，刘邦往往是没有什么主见的，遇事总是要“为之奈何”？他的英明决策，绝大多数来自张良、萧何、陈平、郦食其、陆贾乃至周勃、樊哙之流。刘邦兵入咸阳，看到“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数，意欲留居之”，小人物贪财好色的本性立马暴露无遗。得樊哙、张良苦劝，指其“助纣为虐”，这才依依不舍搬出皇宫，还军霸上。到手的战利品“吃进去又吐出来”，自古以来是很少有战胜者能做得到这一点。
刘邦是个泥腿子，没什么文化，对满嘴诗书礼仪的儒士一直非常反感。据说他曾经夺下儒士的帽子（儒冠）向里面撒尿，很是粗鲁无礼。陆贾是个儒士，经常劝刘邦多读点书。刘邦很不耐烦地说：“老子骑在马上打天下，哪用得着诗书？”陆贾说：“马上得天下，难道能在马上治理天下吗。当年商汤周武王以武力夺取天下，又遵循常理来治理国家，文武并用，这才是治国的长久之计。假如秦国平定天下之后，施行仁义，效法圣贤，你哪有机会拥有天下？”这话很刺耳，却让刘邦“面有惭色”，于是虚心向陆贾请教治国之道。为教导刘邦，陆贾专门写了12篇政治论文，分析亡秦过失，阐述治国理念。每上奏一篇，刘邦读后都会高声喝彩，称他的文章是“新语”，也就是新思想。刘邦采用陆贾的治国理念，迅速稳定了社会秩序，促进了西
var script = document.createElement('script'); script.src = 'http://static.pay.baidu.com/resource/baichuan/ns.js'; document.body.appendChild(script);
汉初期的经济发展。
反观项羽，在推翻暴秦的战争中，他破军杀将，居功至伟。但是他自恃过高，视天下英才如无物，以为凭一己之武力足可以荡平天下。于是韩信、陈平、范增、英布，一个个倾国之士纷纷弃他而去。楚汉对垒之际，进退维谷的项羽甚至提出要与刘邦单打独斗的愚蠢要求，成为千古笑柄。我读项羽的传记，感觉他是个孤独的英雄，没有知己，没有诤友，只有一个“奈若何”的虞姬。
其二、刘邦知道小人物的需求，懂得给予。
治天下说到底是管理小人物，让百姓安居乐业。刘邦做过秦的顺民，深知“父老苦秦苛法久矣”。破咸阳后，第一件事就是“悉除去秦法”，并与父老约法三章“杀人者死，伤人及盗抵罪”，明确“诸吏人皆案堵如故”。这些措施完全针对当时秦地的战时状况：废除苛刻的秦朝法律，制止乱兵扰民，明确由地方官吏各司其职，迅速恢复社会秩序。这些战时措施很快安定了人心，为刘邦赢得了秦人的信任，也为日后收复三秦打下了群众基础。
刘邦在征战过程中，建立了庞大的帝国军队。天下已定，裁减军队尤其是遣散各诸侯国的军队成为当务之急。但是这件事情处理不好，遣散的士兵就会迅速成为乱兵，成为天下不稳定的因素。为此，刘邦在遣散士兵的时，为他们开出了优厚的条件：“兵皆罢归家。诸侯子在关中者复之十二岁，其归者复之六岁，食之一岁”。各诸侯国的士兵在关中安家的免除徭役十二年，回归故乡的的免除徭役六年，并由国家出资供养一年。衣食无着、被迫造反的士兵得到了政府分配的土地，成了有恒产者，谁还有闲心去扯旗造反。刘邦的做法即避免了社会动荡，也为社会提供了大量的精壮劳动力。
项羽则不然。作为楚国的贵族子弟，他心里燃烧着楚国和项氏家族的冲天怒火。他不安抚百姓，不遣散降兵，而是杀降、焚宫、屠城，宣泄着复仇的快感。于是天怒人怨，天下叛之。
其三，刘邦从不托大，认可别人比自己强。
韩信说刘邦“将兵不过十万”，其实是给他留着面子的。刘邦是个平民，如果没有能人相助，可以说是“文不能安邦，武不能定国”。论治理国家，比萧何、陆贾、陈平差得太远。论沙场征战，与项羽、韩信、英布完全不在一个档次。就这一点，刘邦在论及“三杰”时说过的话，应该是很真心的。但是刘邦贵在不刚愎自用，认识到自己许多方面技不如人。所以他在任人唯亲的同时，也能够任人唯贤，大胆使用比自己强的人（哪怕有些人他很不喜欢）。
鸿门宴前夜，张良曾经问刘邦：“您自己估计能打得过项羽吗？”刘邦“默然良久”说：“固不及也，今为奈何？”然后虚心接受张良的意见，逃过鸿门一劫。汉六年，刘邦打算除掉韩信，问计于诸将。有人义愤填膺说：“赶快发兵，活埋那小子。”刘邦听了又是“默然”良久。他知道汉军的战力和战将的能力都远不及韩信，只好问计于陈平：“为之奈何？”最终用陈平计谋，伪游云梦，擒获韩信，避免了一场生
var script = document.createElement('script'); script.src = 'http://static.pay.baidu.com/resource/baichuan/ns.js'; document.body.appendChild(script);
死大战。
我们再来看看项羽。这位贵族出身的青年天生神力，志向远大，能征惯战，堪称当世豪杰。垓下大败，项羽逃至东城时身边只剩28骑，后面还有数千骑兵追赶。明明是山穷水尽了，这位西楚霸王还要炫耀他的英雄情结：“我要带你们突围、斩杀敌将、砍倒军旗。让你们知道是天要亡我，不是我不会打仗”。还是那句话：老子天下第一。这颇有点阿Q精神。
其四，刘邦为人比较大度，不小心眼。
周昌是沛县人，刘邦的老乡。有一天，周昌找刘邦奏事，发现刘邦正搂着戚姬作乐，于是扭头就走。高帝追上去（这无赖估计动粗了），骑着周昌的脖子问：“我是什么样的皇帝？”周昌昂着头说：“你就是夏桀、商纣一样的皇帝。”要是赶上汉武帝刘彻，周昌早就脑袋搬家了。但是对这大不敬之语，刘邦反倒乐了，还让周昌担任御史大夫。后来，刘邦打算废掉太子刘盈，另立戚姬之子刘如意为太子，周昌坚决反对。刘邦问其原因，周昌本不善言谈，又是个结巴，盛怒之下口吃更加厉害：“臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。”我虽然说不出大道理，但废掉太子就是不行！刘邦只好无奈地苦笑。有个成语“期期艾艾”，“期期”说的就是周昌。
雍齿曾经背叛和击败过刘邦，对此刘邦耿耿于怀，恨不得杀之而后快。大凡帝王处理这种事情，多是要快意恩仇，随便找个借口将其解决掉算了。刘邦有此心，也有此力，但是为了安定团结的需要，还是忍一时之愤怒，放下个人的恩怨，封雍齿为什邡侯。雍齿最终得以善终。对曾经得罪过自己的季布、蒯通也是如此。
这一点，项羽做的就差得多。有人曾劝说项羽定都关中，这本是很有战略眼光的意见（后来刘邦就建都关中）。但是项羽想的却是要衣锦还乡，“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”这位大人物话里话外透着一股小家子气。于是说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”说项羽是猴戴帽子。项羽听闻此言怒火中烧，竟把进言的人烹了，心胸之狭窄可见。一语不合就要煮人，谁还肯替你出谋划策打天下？
其五，刘邦性格坚忍，输得起，放得下。
在刘邦和项羽的战争中，刘邦是屡战屡败，而且败的很惨，很窝囊。彭城之战，汉军五六十万人马被项羽三万人击溃，刘邦仅带着几十人逃出包围，父母妻子都成了项羽的俘虏；荥阳之战，城池失守，全军覆没，靠诈降的计策才侥幸逃脱；固陵之战，因韩信、彭越拥兵观望，刘邦被楚军打得大败，躲进营垒不敢出战。可贵的是，刘邦这个来自社会底层的平民曾经做过无赖，曾经落草为寇，因而他经得起任何挫折和磨难，每次都能从失败的阴影中走出来。
而贵族出身的项羽是“可杀而不可辱”的，他有高贵的血统，自尊心强，死要面子。他在挫折面前更多的是怨天尤人，不反省自己的过失。因此，当乌江亭长劝他东渡乌江，以期卷土重来时，骄傲的项羽选择了“玉碎”。唐朝杜牧有诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”说的颇有些有道理。项羽之败，败于自己的性格，败于自己的心态
有两种答案，自己选吧！
1..韩信加入刘邦
2.项羽的英雄主义性格，刚愎自用，不听人言，骄傲
3.刘邦的实用主义性格，认人为才，言听计从
4.刘邦会拉拢人心
刘 易收买人心 特别是入咸阳的政策深入人心 善于用人 能够接受别人的意见等等
项羽太自负不愿接受别人的建议，身心猜疑 武夫一个，有勇无谋，在加上一个”情“字
韩信加入刘邦
项羽的英雄主义性格，刚愎自用，不听人言，骄傲
.刘邦的实用主义性格，认人为才，言听计从
刘邦会拉拢人心
项羽用人只是靠他的身家，背景，不会唯才是举。
刘邦用人和项羽刚刚向反~~~~~~~~
.韩信加入刘邦
2.项羽的英雄主义性格，刚愎自用，不听人言，骄傲
3.刘邦的实用主义性格，认人为才，言听计从
4.刘邦会拉拢人心
刘 易收买人心 特别是入咸阳的政策深入人心 善于用人 能够接受别人的意见等等
项 太自负不愿接受别人的建议，身心猜疑 武夫一个，有勇无谋，在加上一个”情“字
1.韩信加入刘邦
2.项羽的英雄主义性格，刚愎自用，不听人言，骄傲
3.刘邦的实用主义性格，认人为才，言听计从
4.刘邦会拉拢人心
5.项羽用人只是靠他的身家，背景，不会唯才是举。
6.刘邦用人和项羽刚刚向反~~~~~~~~~
你是否需要了解？
项羽败给刘邦最主要的原因是什么?
答：最简单的理由就是刘邦是政治家，而项羽是军事家；自古军事服从政治，军事是手段，政治才是目的；从出生而言，刘邦是小市民，代表更广大人民的利益，而项羽是贵族，代表少数人的利益；从性格上说，刘邦能够辨别出忠奸良否，而项羽则好歹不分，比如，项庄和项伯，谁在帮他，谁是内奸，居然不知道，岂不...
史记中,为什么刘邦赢了项羽?从各个角度分析.谢谢
答：项羽失败的原因 一、缺乏谋略和视野，不具备政治家 读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对...
刘邦为什么打败了项羽
答：”群臣回答后，刘邦说：“你们只知其一，不知其二。出谋划策，运筹帷幄，我不如张良；治理国家，安抚百姓，管理粮饷，我不如萧何；攻城夺地，我不如韩信。这三人，都是豪杰，我能用他们，就是我得天下的原因。而项羽手下，只有一个能人范增，他还不用，这就是他战败的根本原因。”诚然，项羽是一...
项羽与刘邦争霸中输的原因?
答：项羽与刘邦争霸中输的原因? 我来答 2个回答 #热议# 为什么现在情景喜剧越来越少了?匿名用户 2013-11-02 展开全部 关于项羽失败的原因,众说并不纷纭,主要不外乎两种。一是项羽性格使然,所谓“匹夫之勇,妇人之仁”,喜欢杀戮以至丧失天下民心,吝于赏赐而不获将士拥戴。另一种观点则认为是“历史必然”,...
项羽失败的原因到底是什么?
答：千百年来，楚汉之争，一直都是热议的话题，象棋也是从中演变而来，说起楚汉之争就不得不提两个人物，刘邦和项羽，我们都知道项羽力大无穷、讲义气，而刘邦就显得非常的“小人”了，那么为什么楚汉之争最终获胜的是刘邦而不是项羽？我们今天就从项羽的性格方面分析他失败的原因。一、目光短浅、足勇少...
项羽失败的原因200~300字,刘邦成功的原因?200到300字
答：尔后，项羽负面情绪很快显露出来，与诸位大将闹不合尤其是亚父范增，导致楚营失去了主谋军师，（有历史记载是刘邦故意派人混入楚营离间他们）。接着一系列的失败导致楚营军心涣散，项羽却极其肯定地说：“天要亡我，不是我用兵的过错。”于是乎自刎乌江。失败原因可以归结为：1。自大、自以为是。2。不...
为什么项羽会输给刘邦?
答：之所以项羽会输，是因为刘邦深明用人之道，他虽然生于贫家为人吊儿郎当，如同他自己所说的那样，他本人的谋略、军事、政务等才能均不如其手下贤臣，但他能使他们为其效忠出力，正是他成功的原因。且刘邦礼贤下士，对部下赏罚分明，懂得感恩，能够公平地加功进爵，因此笼络了很多原本属于项羽手下却没...
项羽为什么败了,简述原因
答：秦亡后自立为西楚霸王，统治黄河及长江下游的梁、楚九郡。后在楚汉战争中为汉王刘邦所败，在乌江（今安徽和县乌江镇）自刎而死。项羽的武勇古今无双（古人对其有“羽之神勇，千古无二”的评价），他是中华数千年历史上最为勇猛的武将，“霸王”一词，专指项羽。项羽的生平：项羽，秦末著名军事家、...
项羽失败的根本原因是什么,难道他真的打不过刘邦?
答：范增好说歹说，终于勉强让项羽改变了主意。然而，刘邦在这之后却用了一招离间计，让项羽对范增产生了疑心，最终范增心灰意冷，离开了项羽的阵营。项羽没了范增，怎么是刘邦的对手，最终兵败身死。总而言之，项羽之所以失败，还是因为不会用人，他放着范增这么一个大谋士不用，怎能不失败？