唐雎不辱使命 是假的为什么还被记入战国策 对<<唐雎不辱使命>>此课真实性怀疑
假的！唐雎是否带剑而入呢？根据当时的法律，使臣上殿禁止携带武器，因此还演绎了许多荡气回肠的故事：荆轲刺秦王把匕首藏在地图当中，专诸刺王僚更是巧妙，把匕首藏在鱼肚子里。唐雎长长的剑自是匿之不住。难道是秦王狂傲到了极点，任由使者携剑以示气度？这种侥幸之说恐怕难以站住脚。故事发生在公元前225—公元前221年间，秦王早已有过前车之鉴：蔺相如宁为玉碎、不为瓦全（《史记·廉颇蔺相如列传》）；荆轲视死如归、大义凛然（《史记·刺客列传》）。虽然说堂堂秦王，蛮横骄纵，但绝对不肯拿自己的性命开玩笑，断不会有如此举动。
那唐雎“挺剑而起”时该不会是使秦王之剑吧？秦法虽然规定“群臣、使臣侍殿上者，不得持尺兵”，但秦王本人不在此列。秦王倒是有剑的，可诸位不要忘了，唐雎前来乃是“秦王不悦”之后，是想通过外交手段来解决亡国危机的。秦王会把一区区小国使者放在眼里吗？即便接见，也只能殿下侍候。因而，唐雎根本没有接近秦王之机会，拔出秦王之剑无异于痴人说梦。
既然如此，唐雎的剑到底从何而来呢？
该文出自《战国策》，我们先来看一看《战国策》吧。它是一部介于子、史之间的古书，主要记录战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张，同时也有一些历史事实。其中历史记载有的是民间传说，有的引寓言故事。评论家吴小如在《古文精读举隅》中谈到，《战国策》并非全部实录。蔡守湘于《先秦文学史》中所持也是“记言记事具有艺术虚构”之论。马积高、黄钧在其《中国古代文学史》中则明示，《战国策》是史家之笔兼策士之辞，“为了耸人听闻，游士的言词有夸张渲染和虚构的特点”。《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》（课文节选于此）是一篇游士说客的文字，唐雎也作唐且。秦王称天子之怒是“伏尸百万，流血千里”，唐且则称布衣之怒为“伏尸二人，流血五步，天下缟素”，秦王只好“长跪而谢”。《战国策》就是用这样惊心动魄的场面，敷张扬厉的语言，来突出唐且作为布衣之士的英雄气概——这类夸张和近乎虚构的笔墨，使文章自身失去了信史的作用，增加了历史散文的文学色彩。
朱东润先生认为：唐雎胁迫秦王之情节当出于虚构，不能视为真实的史料记录（《中国历代文学作品选》）。历史上的安陵国是一个方圆五十里的附庸小国，正史对它的灭亡几乎没有记载。《资治通鉴·秦记二》则说，“二十二年，王使人谓安陵君曰：‘寡人欲以五百里地易安陵。’安陵君曰：‘大王加惠，以大易小，甚善。虽然，臣受地于魏之先王，愿终守之，弗敢易。’王义而许之。”安陵国能够暂存与唐雎似乎没什么关系。《战国策·魏策四》之《秦魏为与国》记曰：“齐、楚约而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠盖相望，秦救不出。魏人有唐且者，年九十余，谓魏王曰：‘劳臣请出西说秦，令兵先臣出可乎？’魏王曰：‘敬诺。’遂约车而遣之。”而同样节选自《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》的《唐雎不辱使命》中的唐且不但年轻了，还神功盖世，能够与年富力强的秦王相抗衡，把秦王吓得跪地求饶。两者前后矛盾，必有一记载有虚构成分。而《史记》中干脆没有唐且这个人。正如古文学家游国恩所说，“《战国策》最长于说事，但记述事件的后果不尽可靠”。唐雎劫秦王极有可能是文学作品的艺术夸张，也可能是子虚乌有。
如此说来，故事似乎没有流传下来的理由。黄岳洲、茅宗祥在《中华文学鉴赏宝库》中告诉我们，文章内容未必尽合历史事实，但所表达的思想有积极意义。作为小国之臣，在孤立无援的危难情况下，折服秦王，不辱使命，唐雎堪称一个临危不惧、机智果敢的伏虎英雄。他从“道义”上暗刺了秦王的不义，是一反抗强暴、蔑视王侯的义侠和高士，这种无畏品格为时人 和后人所赞赏。同时，唐雎的“不易”显示了安陵国土的神圣不可侵犯，“守”住的是正义，是尊严。秦人企图用欺骗手段不战而屈人之兵，不料却为他人所屈，又平衡了许多亡国者和将亡者的心。故事本身的真实与否倒是次要问题了。
假的！唐雎是否带剑而入呢？根据当时的法律，使臣上殿禁止携带武器，因此还演绎了许多荡气回肠的故事：荆轲刺秦王把匕首藏在地图当中，专诸刺王僚更是巧妙，把匕首藏在鱼肚子里。唐雎长长的剑自是匿之不住。难道是秦王狂傲到了极点，任由使者携剑以示气度？这种侥幸之说恐怕难以站住脚。故事发生在公元前225—公元前221年间，秦王早已有过前车之鉴：蔺相如宁为玉碎、不为瓦全（《史记·廉颇蔺相如列传》）；荆轲视死如归、大义凛然（《史记·刺客列传》）。虽然说堂堂秦王，蛮横骄纵，但绝对不肯拿自己的性命开玩笑，断不会有如此举动。
那唐雎“挺剑而起”时该不会是使秦王之剑吧？秦法虽然规定“群臣、使臣侍殿上者，不得持尺兵”，但秦王本人不在此列。秦王倒是有剑的，可诸位不要忘了，唐雎前来乃是“秦王不悦”之后，是想通过外交手段来解决亡国危机的。秦王会把一区区小国使者放在眼里吗？即便接见，也只能殿下侍候。因而，唐雎根本没有接近秦王之机会，拔出秦王之剑无异于痴人说梦。
既然如此，唐雎的剑到底从何而来呢？
该文出自《战国策》，我们先来看一看《战国策》吧。它是一部介于子、史之间的古书，主要记录战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张，同时也有一些历史事实。其中历史记载有的是民间传说，有的引寓言故事。评论家吴小如在《古文精读举隅》中谈到，《战国策》并非全部实录。蔡守湘于《先秦文学史》中所持也是“记言记事具有艺术虚构”之论。马积高、黄钧在其《中国古代文学史》中则明示，《战国策》是史家之笔兼策士之辞，“为了耸人听闻，游士的言词有夸张渲染和虚构的特点”。《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》（课文节选于此）是一篇游士说客的文字，唐雎也作唐且。秦王称天子之怒是“伏尸百万，流血千里”，唐且则称布衣之怒为“伏尸二人，流血五步，天下缟素”，秦王只好“长跪而谢”。《战国策》就是用这样惊心动魄的场面，敷张扬厉的语言，来突出唐且作为布衣之士的英雄气概——这类夸张和近乎虚构的笔墨，使文章自身失去了信史的作用，增加了历史散文的文学色彩。
朱东润先生认为：唐雎胁迫秦王之情节当出于虚构，不能视为真实的史料记录（《中国历代文学作品选》）。历史上的安陵国是一个方圆五十里的附庸小国，正史对它的灭亡几乎没有记载。《资治通鉴·秦记二》则说，“二十二年，王使人谓安陵君曰：‘寡人欲以五百里地易安陵。’安陵君曰：‘大王加惠，以大易小，甚善。虽然，臣受地于魏之先王，愿终守之，弗敢易。’王义而许之。”安陵国能够暂存与唐雎似乎没什么关系。《战国策·魏策四》之《秦魏为与国》记曰：“齐、楚约而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠盖相望，秦救不出。魏人有唐且者，年九十余，谓魏王曰：‘劳臣请出西说秦，令兵先臣出可乎？’魏王曰：‘敬诺。’遂约车而遣之。”而同样节选自《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》的《唐雎不辱使命》中的唐且不但年轻了，还神功盖世，能够与年富力强的秦王相抗衡，把秦王吓得跪地求饶。两者前后矛盾，必有一记载有虚构成分。而《史记》中干脆没有唐且这个人。正如古文学家游国恩所说，“《战国策》最长于说事，但记述事件的后果不尽可靠”。唐雎劫秦王极有可能是文学作品的艺术夸张，也可能是子虚乌有。
如此说来，故事似乎没有流传下来的理由。黄岳洲、茅宗祥在《中华文学鉴赏宝库》中告诉我们，文章内容未必尽合历史事实，但所表达的思想有积极意义。作为小国之臣，在孤立无援的危难情况下，折服秦王，不辱使命，唐雎堪称一个临危不惧、机智果敢的伏虎英雄。他从“道义”上暗刺了秦王的不义，是一反抗强暴、蔑视王侯的义侠和高士，这种无畏品格为时人和后人所赞赏。同时，唐雎的“不易”显示了安陵国土的神圣不可侵犯，“守”住的是正义，是尊严。秦人企图用欺骗手段不战而屈人之兵，不料却为他人所屈，又平衡了许多亡国者和将亡者的心。故事本身的真实与否倒是次要问题了。
如同于三国演义比于三国志
其实是按真实的人物来写的，但是有很大一部分是给夸张化了，完全按照了作者的主观意识来讲的。因为刘备是有贵族血统的，而曹操在他们看来是挟天子以令诸侯的乱臣贼子，所以三国演义里面对刘备是正面而对曹操是负面。其实事实上刘备就是个卖草鞋的，而曹操就是个乱世枭雄。
战国策也是如此，这本书主要是讲士的作用，所以对这些的描写是夸张化了的，事实上我们知道外国使臣并不能带 剑 距离帝王三步之内
秦王色挠更是鬼扯
反正最后结果就是秦王统一六国
其实我也是刚刚学完，但是我们老师说，考试要按标准答案去写，唐雎一定是正面，秦王一定是负面的，但是历史史实自己心里明白就好了
课文中确实有许多与事实不符的地方，但是为了传承和弘扬唐雎的这种精神，才是真正流传下来的原因。而且也没说战国策记载的就全是真的。
古时人们认为事情就应该记，即使是假的
只是想人们藉由此故事知道士之怒，还是讽刺秦王吧.
战国策材料来源复杂,很多都是辩士为了表现自己杜撰出来的
战国策不是严格意义上的史书,有点三国演义的味道.
唐雎策未必是假的,但是基本认为他是假的
你是否需要了解？
唐雎不辱使命人物形象原文分析
唐雎不辱使命人物形象原文分析如下：《唐雎不辱使命》中唐雎的人物形象：忠君爱国，镇定自若，胆识兼备，敢做敢为，英勇无畏，勇于献身。记叙了唐雎在国家存亡的危急关头出使秦国，与秦王针锋相对地进行斗争，终于折服秦王，保存国家，完成使命的经过；歌颂了他不畏强暴、敢于斗争的爱国精神。揭露了秦王的...
唐雎除了不辱使命还有什么事迹?拜托各位大神
而且，唐雎在“挺剑而起”前对秦王说的那番话无异于告诉秦王 “我要杀了你，你要小心”！这也是非常不符合情理的。试想想，如果真是这样，唐雎的刺杀会成功吗？还会有后面的“秦王色挠，长跪而谢之”的情节吗？由此可以看出，《唐雎不辱使命》疑点重重! 网上摘的 ，如果此条成立，那么就不存在你...
唐雎不辱使命 故事的主要矛盾是什么?最后的结果是怎样的?
这篇文章所记叙的是强国和弱国之间一场外交斗争的情况。主要矛盾就是强国与弱国之间的外交，秦王想要吞并安陵君的国家，而唐雎则誓死保卫，面对强秦毫不惧怕，最终唐雎以杀死秦王来威胁，最终取得了弱国外交的胜利。但是弱国无外交的事实仍然值得我们深思。
为什么秦王说安陵存活下来的原因只因为唐雎
根据《唐雎不辱使命》，事情发生在魏国已经被秦国灭亡后，而安陵本是魏国的一个附属国，唐雎冒死与秦王抗争，粉碎秦王吞并安陵的阴谋。所以秦王说，安陵存活下来的原因只因为唐雎。不过该文出自《战国策》，它是一部介于子、史之间的古书，主要记录战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张...
唐雎不辱使命背景是什么?
唐雎不辱使命背景是秦始皇二十二年（前225年），秦国灭掉魏国之后，想以“易地”之名占领安陵国。安陵是附属于魏国的一个小国，安陵君原是魏襄王的弟弟。当时，靠近秦国的韩国、魏国相继灭亡。其余山东六国中的赵、燕、齐、楚，在连年不断的战争中，早已被秦国日削月割，奄奄待毙。安陵在它的宗主国...
唐雎不辱使命的出处 唐雎不辱使命是什么史书
《唐雎不辱使命》出自《战国策》，它是《战国策·魏策四》中的一篇史传文。文章写唐雎奉安陵君之命出使秦国，与秦王展开面对面的激烈斗争，最终折服秦王，保存国家，完成使命的过程。作品原文 秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人!”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善;...
《古文观止·唐雎不辱使命》译文与赏析
唐雎不辱使命 唐雎不辱使命 《战国策·魏策四》【题解】战国时期的最后十年，秦国相继灭亡各诸侯国，前230年灭韩，前225年灭魏。安陵是魏的附庸小国，秦王想用欺诈的手段吞并安陵，由此引起安陵君派唐雎出使秦国一事。文章以短小的篇幅生动地再现了唐雎与秦王之间的唇枪舌剑，颂扬了唐雎忠于使命、不畏 ...
唐雎不辱使命的译文是什么?
唐雎不辱使命的译文：秦王派人对安陵君（安陵国的国君）说：“我打算要用方圆五百里的土地交换安陵，安陵君一定要答应我！”安陵君说：“大王给以恩惠，用大的地盘交换我们小的地盘，实在是善事；即便这样，但这是我从先王那继承的封地，（我）愿意始终守护它，不敢交换！”秦王知道后（很）不高兴。
唐雎不辱使命的外交事件中的说话技巧给了你哪些启示
唐雎的外交技巧，在历史的长河中留下了深刻的印记，其智慧与勇气，至今仍值得我们深思与借鉴。面对强秦的威胁，唐雎展现出极高的冷静与勇气，不为对方的轻视所动摇。这启示我们，在面对困难与挑战时，应保持从容不迫的态度，坚定信念，不轻易被外界干扰。在外交交锋中，唐雎坚持原则，据理力争。面对秦王的...
唐雎为什么能让秦始皇犯怂?史籍中是如何记载的?
然而，让人觉得很难理解的就是，这样一位君主，竟然在自己的主场，面对一介布衣之时，犯怂了。秦王嬴政犯怂始末 汉刘向所编辑的《战国策·魏策四》中有一篇传文，叫做《唐雎不辱使命》，这篇古文大家应不陌生，中学课本中从不会拉下它。文章中详细描述了秦王嬴政的犯怂经过。灭了韩、魏的秦王嬴政...